2000年1月15日，原告因被告沈某某要求，另行籌借11萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款支付給被告沈某某。原告及部分被告多次催促被告岑某某應(yīng)遵守股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，及時(shí)辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，同意支取轉(zhuǎn)讓款，但被告岑某某不置理睬。為維護(hù)原告及大部分出讓股東的合法權(quán)益，原告于2月18日起，開(kāi)始向工商行政管理機(jī)關(guān)申辦變更登記手續(xù)。因工商行政管理機(jī)關(guān)認(rèn)為被告岑某某的法定代表人資格尚未免除，應(yīng)由被告岑某某出面辦理，致使申請(qǐng)變更手續(xù)不能進(jìn)行。由于原告的受益權(quán)無(wú)法行使，已造成原告的經(jīng)濟(jì)損失。原告認(rèn)為，原告與18位被告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，經(jīng)全體股東會(huì)討論通過(guò)，并由出讓方與受讓方簽字確認(rèn)，應(yīng)具有法律約束力。且原告已履行了該轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的義務(wù)，被告岑某某違反約定，收繳銀行預(yù)留印鑒，阻止出讓股東取得股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，又拒絕辦理工商登記手續(xù)，其行為已嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，給原告帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。被告岑某某的行為既表現(xiàn)為其作為一名出讓股東的簽約后的違約性質(zhì)，同時(shí)又表現(xiàn)為其作為企業(yè)法定代表人利用這一職權(quán)對(duì)原告權(quán)益進(jìn)行侵害的侵權(quán)性質(zhì)。被告林某某、鄭某某、陶某某、毛某某等4名股東也明確表示反悔，屬違約行為。被告沈某某、韓某某、樓某某、王xx、邱xx、毛xx、毛x、方x、徐x、解xx、施xx、宓xx、岑xx等13名股東，本就同意轉(zhuǎn)讓，無(wú)違約行為，但由于本案系必要共同訴訟，故一并列為被告。原告依照《中華人民共和xx法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，請(qǐng)求判令：一、依法確認(rèn)原告與岑某某等18名被告于1999年12月17日簽訂的兩份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效;二、判令被告繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議;三、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
　　2、被告辯稱：
　　被告韓某某、樓某某、王xx、邱xx、毛xx、毛x、方x、解xx、施xx辯稱：1999年12月17日原告與18位被告簽訂的兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議答辯人認(rèn)為是有效的，且韓某某、樓某某、王xx、邱xx、毛xx已領(lǐng)取了股權(quán)出讓款項(xiàng)，答辯人不存在不履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的意思和行為，起訴狀所寫至今未辦理工商變更的原因，非由答辯人行為所致，故不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
　　被告徐x在法定期限內(nèi)未作書面答辯，在庭審中辯稱：1999年12月17日的股東會(huì)是開(kāi)的，協(xié)議簽訂由于沒(méi)有法定代表人章致轉(zhuǎn)讓款沒(méi)拿成，至于協(xié)議是否有效放棄陳述。
　　被告岑某某、林某某、鄭某某、陶某某、毛某某在法定期限內(nèi)未作書面答辯。在庭審中辯稱：1、1999年12月17日簽訂的兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，違反了企業(yè)章程規(guī)定的程序，故應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。如此股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是重大問(wèn)題，對(duì)重大問(wèn)題的修正，應(yīng)首先作出決議，然后按照規(guī)定依法辦理。2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的背景是未在骨干股東協(xié)商一致作出決議、原告擅自要求股東轉(zhuǎn)讓股份、強(qiáng)行宣布股東變更、促使重新增加出資、導(dǎo)致股份轉(zhuǎn)讓的情況下作出的。3、對(duì)原告提出的本案所應(yīng)適用的法律沒(méi)有異議。其中被告陶某某還辯稱，其未在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽名，轉(zhuǎn)讓協(xié)議上的“陶某某”三字是被告沈某某代簽的，故轉(zhuǎn)讓協(xié)議是無(wú)效的。